一、團伙搶劫罪沒動手是否被判刑，法律依據是什么

律師解答
團伙搶劫罪沒動手可能也會被判刑。
《刑法》第二十五條規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
第二百六十三條規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
法律依據
《中華人民共和國刑法》第二十五條

【溫馨提示】若您有相似法律問題，細節、證據不同，答案也會不同，建議咨詢律師，獲得專業解答！

引用法規
[1]《刑法》 第二十五條
[2]《刑法》 第二百六十三條
[1]《中華人民共和國刑法》 第二十五條

二、搶劫罪如何認定搶劫罪的構成要件，會判多久

凡是以非法占有為目的，用暴力、脅迫或者其他方法，強行奪取公私財物的行為，就具備了搶劫罪的基本特征，認定構成搶劫罪。
搶劫罪的犯罪構成如下

1.本罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利。

2.本罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。

3.本罪的主體為一般主體。

4.本罪在主觀方面表現為直接故意。
構成此罪的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有加重情形的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。
《刑法》第263條，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

引用法規
[1]《刑法》 第263條

三、搶劫罪致人死亡如何判，法律上的標準是什么

律師解答
搶劫罪致人死亡屬于搶劫罪的加重情節，可能會被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，構成搶劫罪，一般處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
根據《刑法》第二百六十三條的規定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的；
（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
法律依據
《刑法》第二百六十三條
以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產
（一）入戶搶劫的；
（二）在公共交通工具上搶劫的；
（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；
（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
（五）搶劫致人重傷、死亡的；
（六）冒充軍警人員搶劫的；
（七）持槍搶劫的。

【溫馨提示】如您正遇到法律難題不知道怎么解決?或者實在找不到合適的律師，請點擊咨詢按鈕，可以根據你的大概情況為匹配到最合適的本地專業律師。

引用法規
[1]《刑法》 第二百六十三條
[1]《刑法》 第二百六十三條

四、搶劫罪構成及司法解釋，搶劫罪的認定

國家法律對搶劫罪的司法解釋一、關于“入戶搶劫”的認定根據《搶劫解釋》第一條規定，認定“入戶搶劫”時，應當注意以下三個問題一是“戶”的范圍。“戶”在這里是指住所，其特征表現為供他人家庭生活和與外界相對隔離兩個方面，前者為功能特征，后者為場所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店賓館、臨時搭建工棚等不應認定為“戶”，但在特定情況下，如果確實具有上述兩個特征的，也可以認定為“戶”。二是“入戶”目的的非法性。進入他人住所須以實施搶劫等犯罪為目的。搶劫行為雖然發生在戶內，但行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”。三是暴力或者暴力脅迫行為必須發生在戶內。入戶實施盜竊被發現，行為人為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，如果暴力或者暴力脅迫行為發生在戶內，可以認定為“入戶搶劫”;如果發生在戶外，不能認定為“入戶搶劫”。二、關于“在公共交通工具上搶劫”的認定公共交通工具承載的旅客具有不特定多數人的特點。根據《搶劫解釋》第二條規定，“在公共交通工具上搶劫”主要是指在從事旅客運輸的各種公共汽車、大、中型出租車、火車、船只、飛機等正在運營中的機動公共交通工具上對旅客、司售、乘務人員實施的搶劫。在未運營中的大、中型公共交通工具上針對司售、乘務人員搶劫的，或者在小型出租車上搶劫的，不屬于“在公共交通工具上搶劫”。三、關于“多次搶劫”的認定刑法第二百六十三條第（四）項中的“多次搶劫”是指搶劫三次以上。對于“多次”的認定，應以行為人實施的每一次搶劫行為均已構成犯罪為前提，綜合考慮犯罪故意的產生、犯罪行為實施的時間、地點等因素，客觀分析、認定。對于行為人基于一個犯意實施犯罪的，如在同一地點同時對在場的多人實施搶劫的;或基于同一犯意在同一地點實施連續搶劫犯罪的，如在同一地點連續地對途經此地的多人進行搶劫的;或在一次犯罪中對一棟居民樓房中的幾戶居民連續實施入戶搶劫的，一般應認定為一次犯罪。四、關于“攜帶兇器搶奪”的認定《搶劫解釋》第六條規定，“攜帶兇器搶奪”，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。行為人隨身攜帶國家禁止個人攜帶的器械以外的其他器械搶奪，但有證據證明該器械確實不是為了實施犯罪準備的，不以搶劫罪定罪;行為人將隨身攜帶兇器有意加以顯示、能為被害人察覺到的，直接適用刑法第二百六十三條的規定定罪處罰;行為人攜帶兇器搶奪后，在逃跑過程中為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，適用刑法第二百六十七條第二款的規定定罪處罰。五、關于轉化搶劫的認定行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，未達到“數額較大”，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節較輕、危害不大的，一般不以犯罪論處;但具有下列情節之一的，可依照刑法第二百六十九條的規定，以搶劫罪定罪處罰;

1、 盜竊、詐騙、搶奪接近“數額較大”標準的;

2、入戶或在公共交通工具上盜竊、詐騙、搶奪后在戶外或交通工具外實施上述行為的;

3、使用暴力致人輕微傷以上后果的;

4、使用兇器或以兇器相威脅的;

5、具有其他嚴重情節的

引用法規
[1]《搶劫解釋》 第一條
[1]《搶劫解釋》 第二條
[2]《搶劫解釋》 第二百六十三條
[1]《搶劫解釋》 第六條
[2]《搶劫解釋》 第二百六十三條
[3]《搶劫解釋》 第二百六十七條
[4]《搶劫解釋》 第二百六十九條

五、搶劫罪與敲詐勒索罪的競合是怎么規定的，該如何規定的

這兩種犯罪行為不存在法條競合，可以按照法條競合處理的案件是，犯罪嫌疑人只實施了一個犯罪行為，但是這些犯罪行為在邏輯上是有重合關系的。搶劫罪和敲詐勒索罪的表現形式，取得財物的對象，時間等各方面都有差別。

六、持刀搶劫自衛殺死搶劫犯會被判刑嗎

1、持刀搶劫自衛殺死搶劫犯不一定會被判刑，如果搶劫犯主觀上有謀殺威脅，或可認定為正當防衛。如果只是拿著刀沒動，肯定屬于防衛過當。

2、現行《刑法》20條第3款規定“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”這是刑法為了鼓勵人們同暴力犯罪作斗 爭，扼制嚴重犯罪，穩定社會治安，有效保護合法權益而作的無限防衛的規定。

3、正當防衛的本質在于制止不法侵害，保護合法權益。它有以下基本特征

1.正當防衛是目的正當性和行為的防衛性的統一。
目的正當性是指正當防衛的目的是為了保護 國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。行為的防衛性是指正當防衛是在合法權益受到不法侵害的時候，同不法侵害做斗的行為。他既是法律賦予公民的一種權利，又是公民在道義上應盡的義務，是一種正義行為，應受到法律的保護。目的正當性與行為的防衛性具有密切的聯系。
首先，目的的正當性制約著行為的防衛性。
其次，行為的防衛性體現著目的的正當性，是目的正當性的客觀表現。

2.正當防衛是主觀的防衛意圖和客觀上的防衛行為的統一。
防衛意圖，是指防衛人意識到不法侵害正在進行，為了保護 國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態。正當防衛在客觀上對不法侵害人造成了一定的人身或者財產的損害，因此具有犯罪的外觀。但是，正當防衛與犯罪具有本質的區別，我們只有看到正當防衛制止不法侵害、保護 國家和其他合法權益的本質，才能真正把握住正當防衛不負刑事責任的依據。

3.正當防衛是社會政治評價和法律評價的統一。
正當防衛的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權益的性質。因此，正當防衛沒有法益侵害性，這是我國刑法對正當防衛的肯定的社會政治評價;正當防衛不具備犯罪構成，沒有刑事違法性，因此，正當防衛不負刑事責任，這是我國刑法對正當防衛的肯定的法律評價。在這個意義上說，正當防衛是排除社會危害性和阻止刑事違法性的統一。