一、徇私枉法罪和濫用職權罪有什么區別，有沒有規定？

1、主體上的區別。濫用職權罪主體是國家機關工作人員。徇私枉法罪的主體主要是司法工作人員中從事偵查、檢察、審判工作的人員。

2、客體上的區別。濫用職權罪侵犯的客體是國家機關的正常活動。徇私枉法罪侵犯的客體是國家司法機關的正常活動。

3、客觀方面的不同。

二、濫用職權罪，玩忽職守罪和濫用職權罪的區別

目前的這個玩忽職守罪和濫用職權罪的區別，具體來說是刑法第九章中瀆職罪的同類客體是“國家機關的正常管理活動”。濫用職權罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當然其同類客體也是“國家機關的正常管理活動”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準確地掌握該罪的本質屬性，劃清此罪與彼罪的界限。

三、徇私枉法和玩忽職守區別是什么

1、主觀故意不同。徇私枉法罪是故意犯罪；玩忽職守罪是過失犯罪。

2、犯罪主體不同。徇私枉法罪的主體是司法工作人員；而玩忽職守罪的主體是只要具有國家工作人員身份的人即可。

3、行為方式不同。徇私枉法罪是司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為；而玩忽職守罪是國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。
一、玩忽職守罪追訴期是幾年？
10年。
玩忽職守罪最高法定刑為10年有期徒刑，因此對其的追訴期為10年，是從危害結果發生之日起計算，而并非從犯罪行為終了之日起計算。要結合案情，按照可能判處的刑罰確定追訴期限。
《中華人民共和國刑法》第八十七條規定，犯罪經過下列期限不再追訴
（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年；
（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年；
（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年；
（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。
所以，要結合案情，按照可能判處的刑罰確定追訴期限。

引用法規
[1]《中華人民共和國刑法》 第八十七條

四、徇私枉法罪怎么認定，枉法枉罪如何認定

　根據刑法第399條第一款規定，所謂徇私枉法罪，是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是有罪的人故意包庇而不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。此罪中的“徇私”如何理解與認定，對于本罪的準確定罪和量刑具有重要意義。因此弄清“徇私”在犯罪構成中的地位，“徇私”中“私”的內涵，“徇私”的具體認定三個方面的問題在司法實踐中具有重要作用。　　一、關于“徇私”在犯罪構成中的地位　　對于“徇私”在徇私枉法罪犯罪構成中的地位，目前在司法實踐中還存在認識不一致的問題，主要有兩種不盡相同的看法。　　（一）第一種觀點認為刑法中的“徇私、徇情”是指行為人的犯罪動機。如有人指出，徇私枉法罪“主觀方面只能是故意，具有明確的徇私徇情的動機”，“如果出于徇私的目的，故意進行枉法追訴或枉法裁判的，則構成本罪；如果行為人是由于水平、能力問題而在追訴、裁判活動中出現錯誤的，則不構成本罪。”這種觀點將本罪的犯罪目的和動機混為一談，同時沒有明確“徇私、徇情”是否為本罪的構成要件。　　（二）第二種觀點認為刑法中的“徇私、徇情”既是行為人的犯罪動機，也是本罪客觀方面的表現之一。如有人認為，本罪“犯罪目的是放縱犯罪，或者冤枉好人，動機是徇私、徇情。…如果不是出于徇私、徇情動機，造成錯押、錯捕當事人，一般不構成犯罪”；同時認為，“本罪的客觀方面表現為司法工作人員利用職權徇私、徇情枉法的行為。徇私、徇情枉法的行為特征一是徇私行為，即司法工作人員利用承辦案件的便利條件，謀取私利或者其他個人目的的行為……；二是枉法行為，即司法工作人員故意歪曲事實，違反法律，使無罪的人受追訴、使有罪的人不受追訴。”這一觀點強調“徇私徇情”在徇私枉法罪中的重要地位，與第一種觀點的主要區別在于認為“徇私徇情”必須外化為實現行為才能成立徇私枉法罪。　　筆者認為，“徇私”在徇私枉法罪犯罪構成中的地位，關系到本罪既遂、未遂的準確認定。上述第一種觀點失于模糊，第二種觀點也不正確。“徇私”應是構成徇私枉法罪主觀方面的必備的犯罪動機要件，而不是該罪客觀方面的行為要件。“一般說來，認定某種故意犯罪，并不需要查明行為人的具體目的和動機，但是，當刑法分則有明文規定時，特定的犯罪目的或犯罪動機便是構成某種犯罪的必備要件。”刑法第三百九十九條第一款的規定表明，徇私枉法罪要求行為人主觀上須出自直接故意，且必須具有“徇私徇情”的主觀動機，但并不要求行為人必須將這種犯罪動機客觀外化為徇私行為，才能成立犯罪。

1996年最高人民檢察院《關于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定“司法工作人員……為貪圖錢財、袒護親友、泄憤報復或者其他私情私利，具有下列行為之一的，應當依照刑法第一百八十條的規定，追究刑事責任。”其中所謂“下列行為”均是指枉法追訴或裁判行為，而不包括徇私行為。該《解釋》也為我們認定“徇私”作為徇私枉法罪的主觀要件提供了論據。當然，司法實踐中，對于行為人主觀上的“徇私、徇情”動機，需要我們通過其客觀行為去仔細推定、判斷。　　二、關于“徇私”中“私”的內涵　　參照1996年最高人民檢察院《關于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定，刑法中的“徇私”，是指貪圖錢財、袒護親友、泄憤報復或者其他私情私利，對此，大家認識比較一致。但上述《解釋》第三條同時規定，“為牟取單位或小集體不當利益而實施第一、二條行為的，依法追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。”目前司法實踐中的焦點問題是，圍繞上述《解釋》第三條對“徇私”中“私”的范圍的理解。　　一種意見認為，根據最高人民檢察院的上述解釋，徇私枉法罪中的“私”包括“為牟取單位或小集體不正當利益”。因此，“徇私”不僅包括徇個人私情、私利，還包括徇單位之私、徇小團體之私。　　筆者認為，刑法條文中規定的“徇私”之私，應理解為個人私情、私利，私情、私利與單位利益相對應，徇單位之私不能理解為“徇私”。司法工作人員為了本單位利益，實施了對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判行為，構成犯罪的，應依照刑法第三百九十七條第一款的規定定罪處罰。理由在于　　首先“徇私”應是指徇個人私情、私利。“徇私”有三層含義①“個人的，跟‘公’相反”、“為自己的”；②“秘密而不公開，不合法”；③“暗地里，偷偷地”。而從刑法意義上講，一般認為，“單位”是指依法設立，有必要的財產或經費，有自己的組織機構和場所，能獨立承擔民事責任的社會組織，包括法人單位和非法人單位，包括公司、企事業單位、機關、團體。可見，刑法中的“單位”是與自然人個人相對應的詞語。因此將“私”與單位相聯稱為“單位之私”，應該說不符合刑法用語的邏輯性，而將“徇私”中的所謂“私情、私利”與“單位利益”相對應，正是把握“徇私”內涵的正確界限。

引用法規
[1]《關于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》 第一條
[2]《關于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》 第一百八十條
[1]《關于辦理徇私舞弊犯罪案件適用法律若干問題的解釋》 第一條
[1]《解釋》 第三條
[1]《解釋》 第三條
[2]《解釋》 第三百九十七條

五、玩忽職守徇私枉法區別

從刑拘到批捕最多三十七天。《刑事訴訟法》規定，人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關應當在接到通知后立即釋放，并且將執行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續偵查，并且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。